13 de Septiembre de 2020
Artículo con referato

Evaluación de la capacidad antagonista de trichoderma sp. Frente a sclerotinia minor a campo

XXXV Jornada Nacional del Maní. Evaluar la capacidad antagonista de dos cepas de Trichoderma frente a S. minor a campo en el cultivo de maní.

Compartir
+A -A

Introducción


El Tizón del maní causado por Sclerotinia minor es una de las enfermedades de mayor importancia para el área manisera de Argentina, afectando al cultivo con incidencia variable según los años, lo cual puede causar pérdidas significativas.
Para su manejo se debe hacer una combinación de medidas de control cultural ya que no se registran casos exitosos de control químico para esta enfermedad. Por ende se debe buscar nuevas alternativas para disminuir el efecto de estos hongos en el cultivo de maní, como el control biológico, cuya principal propiedad es la estabilidad ecológica.
El género Trichoderma es ampliamente conocido por el efecto antagónico contra un amplio rango de  patógenos del suelo y por su capacidad de incrementar la productividad.
El objetivo de este trabajo es evaluar la capacidad antagonista de dos cepas de Trichoderma frente a S. minor a campo en el cultivo de maní.

Materiales y Métodos


Se realizó un ensayo en el campo experimental de la EEA INTA Manfredi, durante la campaña 2019/2020. El diseño fue en bloques completos al azar con 3 repeticiones. Las parcelas eran de un surco de 4 mts de longitud y a 1,40 mts de distancia entre sí.
Se utilizaron 3 cultivares: un precomercial desarrollado por INTA Manfredi de conocida resistencia a S. minor (Resistente-PC) y 2 susceptibles (ASEM 400 y Granoleico) y 2 cepas de Trichoderma, una provista por la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNC, denominada TCbiolUNC y una propia en proceso de investigación y desarrollo denominada TrManf.
Los tratamientos que se realizaron fueron: 1) Testigo 1: sin inoculación de patógeno ni antagonista. 2) Testigo 2: Inoculación experimental con S. minor. 3) Inoculación experimental con S. minor + inoculación experimental de TrManf a la siembra. 4) Inoculación experimental con S. minor + inoculación de TrManf a la siembra + inoculación de TrManf en etapa de mayor producción de clavos. 5)
Inoculación experimental con S. minor + inoculación experimental de TCbioUNC a la siembra. 6) Inoculación experimental con S. minor + inoculación de TCbioUNC a la siembra + inoculación de TCbioUNC en etapa de mayor producción de clavos. Los inóculos de TrManf y S. minor fueron realizados en el laboratorio de Fitopatología de la EEA Manfredi a través de un protocolo preestablecido. Se determinó la severidad de la enfermedad a los 15 días de la inoculación con S. minor haciendo uso de una escala diagramática de 6 puntos (Guerra modificada).  
También se determinó el rendimiento en caja y grano de cada tratamiento.

Resultados


La severidad alcanzada por este patógeno se veía a simple vista en el campo. Se encontraron diferencias significativas entre tratamientos en los que se utilizó las distintas cepas de Trichoderma, algunos fueron mejor que el testigo con inóculo de S. minor. TrManf no mostro diferencias en cuanto a momento de aplicación a diferencia de TCbioUNC que fue mejor cuando se aplica solamente a la siembra (Tabla 1).
En la interacción tratamiento*cultivar también se encontraron diferencias significativas (Tabla 2), observándose que la aplicación de Trichoderma a la siembra en cultivares que presentan mejor comportamiento a S. minor hace que la severidad de la enfermedad sea más baja.
El rendimiento en caja no presentó diferencias significativas entre los tratamientos en lo que hubo inoculación con S. minor, en cambio, en rendimiento en grano si hubo diferencias significativas entre los tratamientos, la aplicación de Trichoderma a la siembra presenta mayor rendimiento que si se aplica dos veces o no se aplica y hay S. minor.
En la interacción entre los tratamientos y los cultivares (Tabla 3 y 4) se encontraron diferencias significativas. Puede observarse que en los cultivares INTA (Resistente-PC  y ASEM400) el uso de Trichoderma permite obtener mejores rendimientos tanto en grano como en caja, ya que la severidad de la enfermedad se ve disminuida, no ocurre lo mismo en el cultivar Granoleico.
En cuanto a momento de aplicación de Trichoderma, a la siembra arrojo los mejores resultados de rendimiento en los 3 cultivares.

Conclusiones


El uso de Trichoderma permite reducir el porcentaje de pérdida del rendimiento que produce S. minor debido a la disminución de la severidad de este patógeno.
El efecto de la Trichoderma dependerá también del cultivar que se esté utilizando y el momento de aplicación, siendo el uso a la siembra el más efectivo, esto puede deberse a que permite al hongo adaptarse y colonizar el ambiente de la zona de raíz más temprano dando mayor repuesta ante la presencia de patógenos.
Continuar con estos ensayos de control biológico a S. minor a campo permitirá ir conociendo distintas alternativas de manejo a este patógeno de suelo y contribuir con el cuidado del medioambiente.


Tabla 2: ANAVA para la interacción tratamiento*cultivar. CV 8.95%. Test LSD Fisher α0.05.

       

Tratamiento

 Cultivar

Sev.prom(%)

 

 

 

 

Testigo 1    

Granoleico

1

a

 

 

 

Testigo 1    

ASEM400  

1

a

 

 

 

Testigo 1    

Resistente-PC 

1

a

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Resistente-PC 

3,5

 

b

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

Resistente-PC 

4

 

b

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Resistente-PC 

4

 

b

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

ASEM400  

4,15

 

b

 

 

Testigo 2: S.minor    

Resistente-PC 

5

 

 

c

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Resistente-PC 

5

 

 

c

 

Testigo 2: S.minor    

ASEM400  

5

 

 

c

 

S.minor+TrManf a siembra    

ASEM400  

5,5

 

 

c

d

Testigo 2: S.minor    

Granoleico

5,65

 

 

c

d

S.minor+TrManf a siembra    

Granoleico

5,65

 

 

c

d

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Granoleico

5,65

 

 

c

d

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

ASEM400  

5,65

 

 

c

d

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Granoleico

6

 

 

 

d

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

ASEM400  

6

 

 

 

d

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Granoleico

6

 

 

 

d

Tabla 1: ANAVA para tratamientos. CV 8.95%. Test LSD Fisher α0.05.

       

Tratamiento

Sev.prom (%)

 

 

 

 

Testigo 1   

1

a

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

4,55

 

b

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

5,05

   

c

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

5,1

 

 

c

 

Testigo 2: S.minor    

5,22

 

 

c

d

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

5,67

 

 

 

d

 

 

 

 

 

 

Tabla 3: ANAVA para la interacción tratamiento*cultivar para la variable rendimiento en caja.CV 24.13%. Test LSD Fisher α0.05.

Tratamiento

 Cultivar

Rto caja (kg/ha)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Granoleico

482,15

a

 

 

 

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Granoleico

651,8

a

b

 

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Granoleico

714,25

a

b

c

 

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

Granoleico

767,85

a

b

c

 

 

 

 

 

 

S.minor    

ASEM400  

794,65

a

b

c

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Resistente.PC

901,8

a

b

c

d

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

ASEM400  

946,45

a

b

c

d

 

 

 

 

 

S.minor    

Granoleico

991,1

a

b

c

d

 

 

 

 

 

S.minor    

Resistente.PC

1062,5

a

b

c

d

e

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

ASEM400  

1107,15

a

b

c

d

e

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

ASEM400  

1142,85

 

b

c

d

e

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Resistente.PC

1160,7

 

b

c

d

e

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Resistente.PC

1321,45

 

 

c

d

e

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

ASEM400  

1508,95

 

 

 

d

e

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

Resistente.PC

1669,6

 

 

 

 

e

f

 

 

 

Testigo    

ASEM400  

2232,15

 

 

 

 

 

f

g

 

 

Testigo    

Granoleico

2455,35

 

 

 

 

 

 

g

 

 

Testigo    

Resistente.PC

3401,8

 

 

 

 

 

 

 

h

 

 

Tabla 4: ANAVA para la interacción tratamiento*cultivar para la variable rendimiento en grano.CV 23.92%. Test LSD Fisher α0.05.

Tratamiento

 Cultivar

Rto grano (kg/ha)

 

 

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Granoleico

285,7

a

 

 

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Granoleico

401,8

a

b

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Granoleico

446,4

a

b

 

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

Granoleico

482,15

a

b

 

 

 

 

 

 

S.minor    

ASEM400  

491,1

a

b

 

 

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

Resistente.PC

553,6

a

b

c

 

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

ASEM400  

598,2

a

b

c

 

 

 

 

 

S.minor    

Granoleico

633,9

a

b

c

 

 

 

 

 

S.minor    

Resistente.PC

678,6

a

b

c

d

 

 

 

 

S.minor+TrManf a la siembra y formación de clavos

Resistente.PC

723,2

 

b

c

d

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

ASEM400  

723,25

 

b

c

d

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra y formación de clavos

ASEM400  

732,15

 

b

c

d

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

Resistente.PC

758,95

 

b

c

d

 

 

 

 

S.minor+TCbioUNC a siembra  

ASEM400  

964,3

 

 

c

d

 

 

 

 

S.minor+TrManf a siembra    

Resistente.PC

1089,25

 

 

 

d

e

 

 

 

Testigo    

ASEM400  

1428,55

 

 

 

 

e

f

 

 

Testigo    

Granoleico

1598,2

 

 

 

 

 

f

 

 

Testigo    

Resistente.PC

2151,8

 

 

 

 

 

 

g

 

 

Referencias

Áreas geográficas alcanzadas
    • Argentina
    • Córdoba